Este viernes 19 de abril, los Juntistas Berenice Iañez, María Suárez, Alberto Lacherra y Jorge Juárez aprobaron un pedido de informes a la Presidencia de la Junta Comunal 3 (Balvanera y San Cristóbal).

De este modo, el lunes 22 la Presidencia respondió parte de los 11 planteados en el pedido de los cuatro comuneros. Entre ellos se hizo referencia a las tres cajas chicas pedidas durante 2012.

“No haber tenido presupuesto propio y jurisdicción significó que no se pudo ejecutar partidas, sólo Cajas chicas. Por ello, solicitamos con carácter de urgente que se nos presente el balance de todas las cajas recibidas por el Presidente de la Junta Comunal”, rezaba en el pedido aprobado el 19 de abril.

“Presupuesto del 0,4% asignado a las Comunas llegó en calidad de 3 cajas chicas de $25.000, siendo el resto de dicho presupuesto y en su conjunto absorbido por la Secretaría de Gestión Comunal y Atención Ciudadana”, sumaba el pedido del viernes.

A su vez, la Presidencia suministró información sobre las áreas donde tiene injerencia la Comuna. “No se crearon siete áreas de competencia a los comuneros sino cuatro, lo cual pone seriamente en duda la voluntad de darle tareas a cada uno de los comuneros”, es lo que se planteaba en el pedido.

Tras la respuesta de la Presidencia de la Junta Comunal 3, la comunera por el Frente Nuevo Encuentro, María Suárez, comentó que la intención es poner estos datos a disposición de los integrantes del Consejo Consultivo Comunal de Balvanera y San Cristóbal.

De todas formas, a nivel personal, evaluó Suárez que lo suministrado este lunes obedece a “información acotada” frente a todas las inquietudes que le hicieron saber ella y los comuneros Iáñez, Juárez y Lacherra.

Más allá de que se cumplió parte del pedido de los comuneros de oposición, la Juntista reprochó que aún falta dar información acerca de las licitaciones y cómo se invierte el dinero destinado a la Comuna 3, avalado en el Presupuesto que vota la Legislatura de la Ciudad (ver entrevista al Diputado Gentili).

El pedido de informes votado el 19 de abril instaba a responder “por qué los procesos licitatorios de espacios públicos de la comuna se hicieron por el mecanismo de licitación privada y desde organismos centrales del GCBA”.

También se supo que quedó sin responder —en línea con el pedido comunal— acerca de los Consejos Intercomunales (donde los Presidentes de las Juntas Comunales acuerdan con relación a acciones y proyectos que sean competencia de las Comunas, pero no se hace público lo allí debatido), el acceso a la información de la gestión, la competencia de los Juntistas en las áreas de participación vecinal y control comunal, la situación actual del personal de planta permanente (antes perteneciente a los CGPC), la fecha de mudanza al edificio de la calle Sarandí (la que fue Sede Comunal 5) y “la falta de insumos materiales”.

En paralelo a esto, la semana pasada la Legislatura de la Ciudad aprobó una iniciativa para instar al Ejecutivo de la Ciudad, cuya máxima figura es el Jefe de Gobierno, a que se encargue de informar acerca del desarrollo comunal y las cuestiones aún no precisadas.

Si se habla de intervención de la Legislatura, vale recordar que según había contado a este medio el Juntista por la Comuna 5 Carlos Benítez (Frente para la Victoria) también había un mar de fondo en Almagro y Boedo en cuanto a información.

Al quedar pendiente el informe semestral de diciembre de 2012, tanto la Comisión de Seguimiento Comunal del Consultivo 5 como los Juntistas lo reclamaron en varias oportunidades. Ahora se elevó a la Comisión de Descentralización de la Legislatura este asunto, aún sin definición.

Por arriba de la Junta

En cuanto a las cuestiones de fondo, como las planteadas en la Resolución de marzo por las competencias para la Comuna, todavía no hay respuestas. “Realizamos nuevamente el pedido, no tenemos respuesta por el momento”, señaló a este medio el Juntista por el Partido Socialista Auténtico en Proyecto Sur, Alberto Lacherra.

El fondo del asunto radica en que varias determinaciones planteadas en el pedido de informes —ejemplo de licitaciones y dinero comunal— están ya por encima de la misma Presidencia de la Junta, es decir, oficialistas y opositores locales quedan afuera del debate por la gestión local.

Este hecho no ocurre sólo en la Comuna 3, sino en toda la Ciudad y es algo que todos los comuneros apuntan a la Secretaría de Atención Ciudadana y Descentralización Comunal, a cargo de Eduardo Macchiavelli (ver número de marzo).

En paralelo a esta situación, se debate en la Justicia el futuro de la UACs (Unidades de Atención Ciudadana), luego de que dos fallos presentados por vecinos y legisladores determinaran su inconstitucionalidad. El gobierno de la Ciudad apeló y el final es abierto.

El día a día

Mientras tanto, “la idea es gestionar a pesar de que cueste mucho”, señaló Suárez. Por caso, detalló que tanto ella como los Juntistas Lacherra y Viviana Sobrino (PRO) están avocados a relevar el estado de todas las plazas públicas de la Comuna 3.

En general, el señalamiento es a las rejas y a su “paupérrimo” estado de conservación. La cuestión se repite: las licitaciones y demás cuestiones se definen desde oficinas lejanas a la Junta, la cual ni siquera es consultada.

“Por ejemplo, cambió en medio de las obras el contratista en Plaza Fumarola”, graficó con desánimo Suárez.

Otro tema es la remoción del adoquinado en la zona del Abasto. La Juntista por el Frente Nuevo Encuentro lamentó que los comuneros no puedan interceder ante esta situación y tener voz y voto con respecto a su destino.

T.L.