En los ´60 se presagiaba el fin del arte, no obstante continúa vivo y a simple vista más libre que nunca, pero con un objetivo impreciso. En un país devastado, plagado de corrupción y dependiente como la Argentina de hoy: ¿qué sentido tiene el arte?

Miguel Dávila

En el año 1960, cuando Romero Brest estaba de director del Museo Nacional de Bellas Artes en su última etapa –museo que levantó bien, era un buen director- luego apareció el Instituto Di Tella, del cual él fue uno de los creadores, en el cual se hicieron muchas experiencias, algunas podríamos calificarlas como positivas generando un movimiento importante. En algunos casos también, como siempre ocurre, con equivocaciones, pero a grandes rasgos fue una experiencia positiva. Él determinó que la pintura había muerto. Yo tuve la posibilidad de conocerlo bastante a Romero Brest y más tarde personalmente, he estado con él incluso en sus charlas, sobre todo en una sociedad que se llamaba Ver y Estimar. Bueno, él larga la noticia de que la pintura había muerto porque evidentemente quería algún tipo de innovación, esto generó críticas en todo sentido, algunos se adhirieron, evidentemente no eran artistas, o no eran pintores, tomaron eso como una bandera cóm-oda. Los artistas seguimos pin-tando.
La pintura posee distintos matices, ahora abría que hablar de las artes visuales, por-que a partir del arte conceptual se han generado distintas ideas entre los pin-tores, hasta la fotografía por ejemplo. El hecho de que la fotografía haya tomado un rol importante no implica que las artes plásticas no siga vigente.

Revista El Abasto n° 38, septiembre 2002.