La política habitacional porteña:
un ejemplo de neoliberalismo salvaje

¡Todos somos la ciudad!

Aunque muchos no lo sufran en persona podrán haber notado que solamente en el mes de septiembre hubo varias manifestaciones por el derecho a la vivienda, tanto delante del Congreso de la Nación como de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. También hubo charlas, seminarios y discusiones en espacios como la Universidad de Buenos Aires así como también resistencias vecinales en edificios como Gascón 123. Y pareciera que es un debate que se profundiza cada vez más.
     Mientras el capital representado en este caso por IRSA y el poder político encabezado por el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, pretenden llevar a cabo un proyecto de generar un nuevo barrio exclusivo en lo que fue el proyecto fallido de la Ciudad Boca Juniors, al lado de la Reserva Ecológica, esta ciudad viene viviendo una grave crisis habitacional. Lo más absurdo es que si se tiene en cuenta la demanda que puede haber para viviendas de alto nivel adquisitivo tenemos al lado a Puerto Madero que tiene ocupado un ínfimo porcentaje de sus departamentos (para las últimas elecciones contó con un padrón de 1.707 ciudadanos, en la primera vuelta se registraron 1.339 votos). Muchos departamentos están a nombre de extranjeros que ni residen acá. Una cuestión totalmente surrealista es que si se llenara, y ni hablar de sumarle viviendas al nuevo proyecto que mencionamos más arriba, los puentes no daría abasto para esos barrios. De hecho ya están saturados en ciertos horarios cuando la Costanera Sur atrae visitantes de otros barrios de la ciudad.
     Pero, si están vacíos... ¿para qué tantos departamentos de lujo? se preguntará el ávido lector. Como mera inversión. O lavado de dinero. En definitiva especulación capitalista, nada más. Los bancos demostraron que no son de confiar, el dólar es inseguro por la crisis de su país y las empresas son riesgosas, entonces mucha gente con dinero prefiere invertir en ladrillos. Y así muchos de los propietarios de los campos “guardan” la ganancia de la soja, el trigo o la cría de animales de esta manera. Ganancias que muchas veces hacen a costillas de la salud de niños pobres, estropeada por los agrotóxicos. Ganancias que hacen mediante impulsar al mercado productos transgénicos y llenos de toxinas que poco se sabe de la influencia a largo plazo que pueden tener sobre nuestra salud, y en la de nuestros niños mucho más vulnerables a patógenos externos. Ganancia que hacen a riesgo de estropear los suelos para futuras generaciones. Por ese absurdo de sentirse dueños de la tierra creen que tienen derecho de estropearla y contaminarla, así como también el aire o el agua.
     Y mientras logran esa plusvalía a costilla de nuestro futuro y salud ajena invierten en inmuebles que quedan vacíos, año tras año en nuestra ciudad. Mientras, quienes vivimos acá, no tenemos demasiadas posibilidades de acceder a una vivienda propia y nos vemos obligados a pagar alquileres a precios usureros. Por un derecho básico y tan necesario como es la vivienda. Problema que se traslada al comerciante cuando decide emprender, viéndose “socio” del propietario del local, mientras el único que arriesga es él.
   No caben dudas de que la avaricia humana no tiene límites. Y que la crueldad del hombre puede sorprender. Porque a esta altura ya todos hemos visto alguna vez, al menos en foto, niños afectados por los agrotóxicos, familias en la calle, niños trabajando y otro tipo de condiciones de vida miserables.
   Está en nuestros diputados legislar para que la injusticia se atenúe. Está en nuestros funcionarios del ejecutivo ejercer el poder para que la sociedad en su conjunto mejore su condición de vida. Pedimos que aprueben leyes que defiendan a los inquilinos, pedimos que inviertan en créditos coherentes para acceso a la vivienda propia. ¡Exigimos, funcionarios, que sean funcionales a los intereses populares de la sociedad!

R .S.

“Macri no tiene voluntad de resolver el problema de vivienda”

La legisladora porteña por la Coalición Cívica ARI y presidenta de la Comisión de Vivienda, Rocío Sánchez Andía, se refirió al proyecto de presupuesto para el Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC) para el año 2012, el cual se redujo un 12.6 por ciento con respecto al del presente año. Sánchez Andía sostuvo que “es increíble que en el proyecto de presupuesto destinado al IVC para el año 2012 no se hayan incrementado los montos teniendo en cuenta los niveles de inflación y el hecho que el presupuesto total de la Ciudad aumentó en un 16%. Para sorpresa de todos, no solo no lo aumentaron sino que lo redujeron.”
    En el 2011, el monto destinado al IVC era de $735.131.165, mientras que en el proyecto de presupuesto de 2012 es de $642.759.039, o sea, $92.372.126 menos que lo sancionado para el presente año.
    “Parece que para el actual gobierno los problemas de vivienda han disminuido, ya que le destinan al IVC solo el 1.9% del presupuesto total de la Ciudad. Una vez más queda demostrado que el jefe de Gobierno no tiene voluntad política de resolver esta problemática”, afirmó la legisladora.
    Asimismo, cabe recordar que de la totalidad del presupuesto del IVC, los fondos de afectación específica (los provenientes del Poder Ejecutivo Nacional y de lo recaudado por los juegos de azar) suman $439.455.783, o sea, el Ejecutivo local solo destina $203.303.256 para financiar los programas del Instituto.