Parque Centenario, mejoras
y rejas
El peso de la participación
Repasamos
el proceso comunal que se atravesó
en Caballito para culminar en lo que hoy
es el enrejamiento del Parque Centenario.
Todo arrancó
la mañana del lunes 28 de enero.
El calor de verano a esa hora no agobiaba,
por lo que fue más fácil
repartir las chapas de los camiones a
los costados del Parque Centenario. Fue
cuestión de horas para que quedara
el pulmón verde más importante
de Caballito con una vuelta plateada.
Ahí comenzó
todo. Al principio las voces oficiales
hablaban de reformas. Luego, se supo el
destino final: un segundo anillo de rejas,
igual que al instalado hace algunos años
y que había costado millones.
Lo que siguió
ya a esta altura es sabido. Reclamo de
vecinos y feriantes —esos mismos
señalados de ilegales para argumentar
el avance oficial—, la Metropolitana
en acción, un pre amparo y, al
final, las rejas (junto a garitas, policía
y demás) en su lugar.
En el mientras tanto,
para defender la iniciativa, el jefe de
Gabinete porteño, Horacio
Rodríguez Larreta, había
publicado una resolución comunal
con supuesto aval de los siete juntistas
(PRO, Frente para la Victoria y Proyecto
Sur): “El proyecto para enrejar
el Parque Centenario es un pedido histórico
de los vecinos. Siempre en las reuniones
que tengo con ellos, cuando nos juntamos
con las asociaciones amigas del parque
o mismo en la calle me piden que se enreje
la parte que falta y eso es lo que vamos
a hacer”.
“El Parque tiene
una zona que ya está enrejada y
otra que no. Lamentablemente es muy notoria
la diferencia entre ambas, hay mucha gente
que aún no valora el espacio público
y por eso no ayuda a mantenerlo. Con las
rejas se busca tener un lugar agradable
y seguro para pasar el día con
la familia y amigos”, sumó
y aclaró: “Vale aclarar que
todos los vendedores ambulantes legales
van a seguir manteniendo sus puestos de
rabajo”.
Refutación
comunera
Al día siguiente, Martín
Iommi, miembro de la Junta Comunal
N°6 de Caballito por Proyecto Sur
cruzó esa información y
acusó de mentir sobre la Resolución:
“El Gobierno de la Ciudad miente,
la Resolución de la Junta Comunal
de Caballito no habla de rejas y sí
de crear una comisión con la Junta,
el Ministerio y los Vecinos que nunca
se reunió”.
“El Ministerio
de Espacio Público se sigue burlando
de las Juntas Comunales. Los juntista
de la 6 firmamos una Resolución
donde se aprobó la conformación
de una Comisión —explicó
el comunero local—, para que a través
del diálogo, existe un ordenamiento
del espacio. Esta comisión se reuniría
mensual-mente y eso nunca sucedió”.
“Hace un año
venimos pidiendo se intervenga en este
importante parque de la ciudad y no logramos
respuestas. Dicen que no tienen policías
para cuidar el lugar pero sin embargo
ayer aparecieron mágicamente cientos”,
ironizó.
“Utilizan a la
Junta Comunal por el tema de la Resolución
pero no se acuerdan de ella cuando tienen
que otorgarles presupuesto o transferirle
competencias”, lamentó al
respecto de la argumentación de
Larreta y varios funcionarios.
Del mismo modo, el juntista Ariel Agriseno
(Frente para la Victoria) aseguró
que la Resolución comunal 11/12
“era para realizar mejoras dentro
del Parque Centenario y no para ponerle
rejas”.
“Nos reunimos
con (Diego) Santilli
(ministro de Ambiente y Espacio Público
del gobierno porteño) y nos dijo
que tenía un montón de proyectos
dentro del parque como mejorar los juegos
y acordamos también crear una mesa
de diálogo integradas por todos
(vecinos, feriantes, comuneros) para que
salga un plan de manejo integral del parque,
pero nunca para enrejarlo”, aclaró
Agriseno en diálogo con Télam
sobre la resuelto.
Lo votado por los Comuneros
La Resolución de la Junta Comunal
6 N° 11/12 introduce que “visto
la considerable preocupación de
los vecinos del Parque Centenario y asimismo
de la organización barrial de la
Asociación Amigos del Parque Centenario
sobre las distintas problemáticas
que se observan en el interior del parque”
y luego enumera cuestiones como venta
sin habilitación, “personas
viviendo en el predio del parque”,
utilización del espacio público,
entre otros puntos.
Luego, se considera
en el documento que “el artículo
27 de la Constitución establece
que la Ciudad desarrolla un proceso planeamiento
y gestión del ambiente urbano,
(…) El artículo 128 que establece
las facultades concurrentes entre las
comunas y la ciudad”. También
evoca que el ministerio de Ambiente y
Espacio Público “posee competencias
concurrentes con nuestra Comuna en relación
al Parque Centenario (Comuna 6)”
y que el artículo 3 inciso D de
la Ley 1777 establece que la finalidad
de la misma es la de mejorar la eficiencia
y calidad de las presentaciones que brinda
el gobierno”.
También se sustenta
la Resolución en que “la
ley 1964 establece en sus artículos
4° y 5° las materias en que la
Junta Comunal es autoridad de aplicación
y ellas son entre otras la ocupación
del espacio público, ruidos molestos
(…)”. A su vez, se evoca el
artículo 26 de la Ley de Comunas
en su inciso E señala “que
la Junta Comunal tiene como atribución
en general, llevar adelante la atención
de todo asunto de interés de la
Comuna”.
Entonces, en la segunda
hoja del documento, se de talla lo que
la Junta resuelve. En su artículo
primero reza: “Acompañar
las intervenciones que el gobierno de
la ciudad de buenos aires instrumente
a través del Ministerio de Ambiente
y Espacio Público y de distintas
instituciones metropolitanas que resten
su cooperación, a fin de llevar
a cabo un proceso de puesta en valor del
mencionado espacio público, a través
del ordenamiento territorial y ambiental
participativo y permanente; tarea que
en base al análisis y estudio de
los antecedentes legales y presentaciones
vecinales, fijará las bases y lineamientos
para la realización de las convocatorias,
reuniones con los interesados y todas
las demás gestiones operativas
relacionadas con la concreción
del proyecto”. Luego hace referencia
a la reubicación de gente en situación
de calle, restauración de monumentos,
entre otras acciones.
El artículo segundo
llama a “conformar una Comisión
de Seguimiento de las Iniciativas impulsadas
por el Ministerio de Ambiente y Espacio
Público de la Ciudad en el Parque
Centenario. La misma estará integrada
por los Miembros de la Junta Comuna N°
6, el Ministerio Ambiente y Espacio Público,
vecinos y representantes de organizaciones
públicos y/o privadas con interés
en la Comuna. Cierra el artículo
tercer establece que “la Comisión
se reunirá por lo menos una vez
por mes”.
Los vecinos a favor
“En reunión de junta del
31 de enero de 2012 los siete comuneros
le dieron carácter de documento
a la presentación y fue la base
para que la comunera del FPV promoviera
una denuncia en la Fiscalía sobre
todo lo que sucedía en el parque
con el aval de los 6 miembros restantes
de la Junta, esta iniciativa fue tenida
también en cuenta para materializar
lo pedido por los vecinos”, es el
argumento de la Asociación Civil
Vecinos Parque del Centenario, cuyos miembros
estuvieron presentes en el inicio de la
puesta de rejas.
“Desde el 2011
a la fecha se hicieron numerosas reuniones
en el Ministerio y se le acercó
un proyecto elaborado por los vecinos
el cual ha sido tenido en cuenta. A esas
reuniones asistieron los directores de
las instituciones que están dentro
del parque o a su alrededor. Además
hubo reuniones con los artesanos, libreros
y la Feria de Anticuarios y Manualistas”,
repasaron.
“Los feriantes
que se resistieron han sido los ilegales
y los llamados "vecinos" (sic)
grupos de militantes desde el Partido
Obrero, pasando por Proyecto Sur, La Cámpora,
y grupos anarquistas, La Brecha, Colectivo
por la Igualdad que formaron la Asamblea
del Parque Centenario, muchos de esos
miembros son de otros barrio, todo fogoneado
por los comuneros del FPV y Proyecto Sur
que borraron con el codo lo que firmaron
con la mano. Oportunismo político
como se dice”, resalta una de sus
integrantes.
“Un tema de mejora de calidad de
vida para los vecinos se convirtió
en una lucha gracias a que la política
metió la cola” a la vez que
se reivindica el trabajo de los “verdaderos
vecinos”.
La
visión de la asamblea
Desde el espacio integrado por feriantes,
artesanos y vecinos apuntaron a que el
Centenario, tras su reapertura, pasó
de ser un “espacio público”
a “un verdadero parque temático
del control social”, en alusión
al refuerzo de presencia policial, junto
a cámaras de seguridad.
En tanto, hacen notar
que —aunque no se prohíbe
de forma explícita—, ha habido
casos donde se ha negado el ingreso “con
más de una mascota”, “a
quienes ofrecen comida y dulces a los
visitantes del Parque”, “a
personas con bicicleta”, “se
negó la colocación de una
mesa de difusión a un partido político”
y “se interrogó una integrante
de esta Asamblea sobre el contenido de
un volante que se estaba repartiendo”,
según publican.
A su vez, resaltan que
estas “imposiciones” “no
han sido consensuadas por la comunidad
del Parque Centenario”. En consecuencia,
la Asamblea elaboró “un Plan
de Manejo conjunto, para presentar próximamente”.
“Allí se critican los resultados
de la empresa Salvatori S.A., que es la
encargada del mantenimiento y, por ende,
del estado de abandono que tuvo el parque
desde el año pasado y que es la
misma empresa a la que se le asignó
la millonaria obra de restauración
del Parque. En este Plan de Manejo también
se plantean propuestas para su reemplazo,
se pide la apertura del espacio peatonal
ocupado ilegalmente por dicha empresa”,
apuntan sus integrantes.
“Recordamos que
no existe disposición alguna por
la cual el Parque Centenario deba cerrar
sus puertas, a ninguna hora. Con lo cual,
en la concesión hecha por el jefe
de Gobierno no vemos ninguna salida, ya
que el sólo hecho de cerrar el
Parque es ilegal”, analizaron, a
la vez que destacaron el hecho de que
el parque cierre a medianoche.
“El día
sábado 23 del corriente, el jefe
de Gobierno, Mauricio Macri,
dijo que el nuevo horario de cierre del
Parque Centenario sería, hasta
el 31 de marzo, a las 00.00. Afirmó
que el motivo de este cambio fue el pedido
de los vecinos. Entendemos que esto es
un avance fruto de la organización
de los vecinos en la Asamblea, que en
el mismo día de reapertura del
parque realizó una exitosa vigilia
hasta las 00.00”, sumaron.
“Diálogo”
con los vecinos
“Es llamativo que ante el pedido
de la Asamblea de una reunión con
el Ministerio de Espacio Público
desde septiembre de 2012, recién
la misma haya podido realizarse el 14
de febrero de 2013, habiéndose
ya tomado todas las medidas arbitrarias
(cierre durante el verano, colocación
de múltiples enrejados, militarización
del parque...). Tampoco entendemos por
qué el Sr. Marcelo Iambrich
(presidente de la junta de la
Comuna 6) se ofreció en septiembre
de 2012 a ser el nexo entre los vecinos
en asamblea ante el Ministerio mencionado.
Desde ese momento pasaron cinco meses
sin posibilidad de diálogo”,
ironizan desde la Asamblea.
“Celebramos la
decisión de que se haya realizado
una reunión ayer lunes 25 con autoridades
del Ministerio de Espacio Público
y los siete comuneros, junto a distintas
organizaciones vecinales e instituciones
relacionadas con el Parque. Sin embargo
repetimos que no comprendemos como estos
encuentros se desarrollan recién
ahora con el Parque ya modificado, y son
muchos los actores que no fueron invitados
a la misma (entre ellos, los feriantes
que han quedado sin su fuente de trabajo
por las obras)”, suman.
“Manifestamos
que en esa reunión fueron muchas
las preguntas que los funcionarios no
pudieron contestar. También nos
fuimos enterando que sí hubo reuniones
previas al enrejado entre vecinos y funcionarios,
pero solamente con un pequeño grupo
de vecinos que estaban alineados con la
instalación de mas rejas, mientras
que a los grupos que las rechazaban nunca
se los recibió”, cierran
sobre este punto.
Cuestión
de Leyes
En la “prehistoria” de las
comunas, estuvieron los Pre Consejos Consultivos
y los Presupuestos Participativos. De
este modo, varios vecinos hicieron saber
que en el periodo desde su creación
hasta 2010 en ningún momento se
habló acerca de invertir dinero
para rejas en el Centenario.
Otro punto interesante
en la historia La ley 3711 de Gestión
Asociada (13-12-2010) fijaba un “Plan
de Manejo para el Parque Centenario como
instrumento para administrar el espacio
público” (art. 4°). Fijando
además para esta tarea la conformación
de “Un Consejo Consultivo que planifique,
monitoree y oriente dicho plan de manejo.”(art.3°).
Éste estaría integrado por
“los vecinos, por organizaciones
y/o grupos que expresen un interés
público por la gestión del
Parque Centenario” (art.3° inc.
f). Esta ley fue vetada por Macri.
La Ley 1777 de Comunas
establece en sus artículos 10 y
11 taxativamente que Las Comunas tienen
a su cargo en forma exclusiva (art.10.b)
“La planificación, ejecución
y control de los trabajos de mantenimiento
de los espacios verdes”. Y en forma
concurrente (art. 11.b) “La decisión,
contratación y ejecución
de obras públicas, proyectos y
planes de impacto comunal.” Como
así también “la fiscalización
y el ejercicio del poder de policía,
de las normas sobre usos de los espacios
públicos y suelo.”(art. 11°.c).
La consulta a
las demás comunas
Lo ocurrido en la Comuna 6 repercutió
en la 15 (Agronomía, Colegiales
y parte de Paternal y Villa Ortúzar)
y la 5 (Almagro y Boedo). Se trata de
una iniciativa de Consulta Popular aprobada
el pasado miércoles 27 de febrero
por la Junta Comunal de esta primera.
“Reiteramos que
como comunidad nunca fuimos consultados
sobre las obras en el Parque Centenario,
y que el argumento de que fue decidido
por vecinos es erróneo, ya que,
muy por el contrario, el Consejo Consultivo
de la Comuna 6 rechazó el enrejado”,
señalaron desde la Asamblea del
Parque Centenario.
“Además, la Asamblea ya posee
14.000 firmas a favor de un Parque abierto.
Por eso, es que sostenemos el pedido de
consulta popular, que fuera rechazado
el pasado lunes 4 de febrero, por los
4 comuneros del PRO de la Comuna 6. Dicho
pedido se extendió a comunas aledañas
(la Comuna 15 empieza exactamente frente
al Parque, y la Comuna 5, a una cuadra
y media)”, sumaron.
Al cierre de esta edición,
quedaba pendiente la resolución
de los votos en la Junta Comunal de Almagro
y Boedo.
De todas formas, queda
expuesto ante esta este hecho con el que
se inicia el año el peso de la
participación ciudadana y el rol
definitorio que tienen las comunas con
respecto a la vida cotidiana en la Cuidad.
Juan Manuel Castro
[email protected]
Más
allá de las UAC
Los fondos, las competencias y su traspaso
son temas que también definen el
desempeño de las comunas. En el
comunicado firmado por los 15 juntistas
de Proyecto Sur se recrimina al respecto:
“Del indigno 0,4 por ciento asignado
a las comunas para el período 2012,
a las comunas no llegó más
que 3 cajas chicas de $25.000, siendo
el conjunto absorbido por la Subsecretaría
de Gestión Comunal y Atención
Ciudadana (Jurisdicción 90). No
haber tenido presupuesto propio y jurisdicción
significó que no pudimos ejecutar
partidas, solo recibimos `cajas chicas`.
La unidad jurisdiccional que argumentan,
redunda en que solo Macchiavelli decide
qué hacer con el dinero de las
Comunas, incurriendo en una sistemática
falta de consulta para la realización
de obras”.
“En los presupuestos para los períodos
2012 y 2013, no se le otorgaron la correspondiente
jurisdicción a las comunas. La
Ley 4471 no tiene el correspondiente desglose,
y no refleja las necesidades expresadas
en los proyectos de ley de presupuesto
que se elaboraron desde las juntas comunales
y los consejos consultivos. No crean siete
áreas sino cuatro, lo cual pone
seriamente en duda la voluntad del Poder
Ejecutivo de darle tareas a cada uno de
los 105 comuneros de la ciudad”,
sumaron al respecto y remarcaron que “hasta
la fecha, no ha cumplido con el cronograma
de transferencias elaborado y presentado
por el gobierno macrista ante la Legislatura”.
De este modo, apuntaron contra el poder
real, es decir, la Secretaría de
Gestión Comunal y Atención
Ciudadana “que es la encargada de
ejecutar el plan de transferencia de competencias
a las comunas que hasta hoy no lo ha puesto
en marcha”. “Por el contrario,
el secretario Eduardo Macchiavelli ejecuta
dinero que deberían gestionar las
comunas”, argumentan los juntistas.
Así las cosas, este marzo arrancó
el segundo año de consejos consultivos.
La asamblea de la Comuna 5 se reunió
el sábado 2 en la escuela Nº
23 DE 6, de Boedo 1935, donde se llamó
a un encuentro especial a realizarse el
miércoles 13 para debatir el fallo
de las UAC en la Plaza Boedo.
