Argumentos contrapuestos
La situación procesal del
jefe de Gobierno, Maurico Macri, llamó
a rever el fallo de la causa. Ayer lo analizaron
desde el PRO; hoy en el matutino Página/12
refutaron algunos "puntos flojos".
Este mediodía el secretario de Gobierno,
Marcos Peña, le respondió
a los periodistas y a los "guionistas"
de esta causa judicial.
Irina Hauser y Raúl Kollmann
hoy publicaron en Página/12
un artículo llamado “Puntos
flojos”. Allí exponen "los
argumentos centrales de los cuestionamientos
de Macri", en contraposición
a los llamados "14 puntos que el equipo
del jefe comunal preparó el lunes.
"El centro del argumento es que los
jueces –empezando por Norberto Oyarbide–
juegan a favor del Gobierno, algo que podía
tener su impacto de entrada, pero que en
la actualidad ya abarca a cuatro magistrados,
lo que sugiere un nivel de complot asombroso",
introducen los periodistas del matutino.
"Lo interesante de
este ejercicio, que publican en la página
3 del diario de hoy, es que se refieren
a 9 de los 14 puntos, lo cual hace suponer
que los restantes los dan por buenos. Llamativamente,
esos 5 puntos de los que no hablan son el
núcleo de la acusación contra
Macri", se defendió Peña
desde su sito web. Cuestionó que
se "vuelve a omitir y manipular información
de manera llamativa".
"No hubo aparato
de inteligencia, porque apenas fue contratada
una persona sospechada de espionaje: James",
fue el argumento PRO refutado en el diario:
"Para el juez y la Cámara en
el aparato de inteligencia intervienen Palacios,
su segundo, Chamorro; el tercero en la jerarquía,
Ontivero y James. James entraba al Ministerio
de Seguridad y la Metropolitana sin que
quede ningún registro. Por otra parte,
igualmente quedó evidenciado que
hubo una lista de 25 “plumas”
–agentes de inteligencia de la Policía
Federal– que también estaban
por ser incorporados a la Metropolitana
cuando explotó el escándalo.
Y explotó porque salió a la
luz una trama asombrosa: se armaban causas
falsas por homicidio en Misiones, jueces
de esa provincia ordenaban las escuchas
y las cintas eran retiradas por un hombre,
James, que trabajaba en el gobierno de la
ciudad".
"Aquí los
periodistas alegan que la estructura de
inteligencia sería: el jefe de la
Metropolitana Palacios (porque habría
participado de la escucha de Burstein a
través de James), el subjefe Chamorro
(porque usó el NOSSIS), Ontivero
y James (cuyo contrato estaba publicado
en el Boletín Oficial). Afirman que
ingresaba al Ministerio de Seguridad sin
que quede registro, omitiendo que fue el
propio Ministro Montenegro quien dio los
videos donde consta que el había
estado en el Ministerio. Que había
una lista de 25 “plumas” de
inteligencia que iban a ingresar. Y que
el escándalo salió a la luz
porque un hombre que trabajaba en el Gobierno
de la Ciudad (James) retiraba cintas de
escuchas ilegales (omitiendo aquí
que era Policía Federal y que las
retiraba como tal)", refutó
el secretario.
"No hay equipamiento.
No hay nombramientos. No hay estructura.
No hay nada subterráneo. No hay nada
que pueda afirmar que sea una “estructura
de inteligencia subterránea”
en el ámbito de la ciudad. Este artículo
sólo reafirma que los “guionistas”
de toda esta operación política
disfrazada de causa judicial no pueden sostener
más sus mentiras", concluyó
Peña.
J.M.C.
Buenos Aires, 20 de julio
de 2010
