Ley contra motochorros,
por 180 días
"El peor mamarracho en la historia
de la Legislatura". Así calificaron
desde el PRO al resultado de la sesión
especial que comenzó el miércoles
y culminó esta madrugada. La normativa
que prohíbe la circulación
de motociclistas por el microcentro y el
uso de un chaleco refractario durará
seis meses.
En una maratónica
sesión, el parlamento de la ciudad
legisló una iniciativa que busca
evitar los asaltos al restringir el tránsito
de motociclistas en la "city porteña".
En la noche del miércoles se aprobó
en general la iniciativa. De madrugada se
establecieron los tres puntos principales
de la norma: la restricción de circular
en el centro, no poder cargar combustible
ante la falta de casco y el uso del chaleco
refractario identificado.
Uno de los legisladores que
argumentó contra la medida inicial
fue Sergio Abrevaya (Coalición
Cívica), quien sostuvo que la Policía
Metropolitana "no está dónde
debe estar", al referirse a su presencia
en la comuna 14 y señaló que
ese punto es el que se debe explotar para
garantizarle seguridad a los vecinos.
Para la sesión estaban previstos
tres proyectos. El de mayoría, impulsado
por la oposición, el de minoría
(PRO) y el impulsado por Daniel Amoroso
(Unión Federal). Tal fue el revuelo
de tratar tantas iniciativas de un mismo
tema que el diputado Eduardo Epsteyn,
Diálogo por Buenos Aires, ironizó:
"¿Qué es lo que vamos
a votar hoy?".
De todos modos, el primer
despacho tuvo tratamiento y logró
su aprobación en general. Fue por
46 votos positivos contra 4 negativos. Allí
se establece que los motociclistas no podrán
circular con acompañantes en el área
establecida entre la avenida Córdoba,
Carlos Pellegrini, Rivadavia y L. N. Alem,
de lunes a viernes, entre las 10 y las 16.
Martín Hourest
(Igualdad Social y presidente de la Comisión
Investigadora) criticó que "sea
la ley la que tiene que modificarse"
en lugar de que "se hagan cumplir las
medidas de seguridad en los bancos. Similar
planteo esgrimió Marcelo Parrilli
(MST). Diversos diputados argumentaron contra
la medida y explicaron que no
A través de una votación positiva
se estableció que las estaciones
de servicio tienen prohibido vender combustibles
o lubricantes a los conductores que no posean
la placa oficial de dominio colocada y a
quienes no lleven puesto los cascos protectores.
Sin éxito, el PRO
buscó sumar el uso de un chaleco
refractario. Quien luego concretó
el pedido fue el diputado Amoroso, a quien
se le aprobó el pedido; un giro inesperado
para la oposición. Acto seguido,
una ola de gritos y protestas invadieron
el recinto, por lo que se pasó a
un cuarto intermedio. Uno de los momentos
más tensos fue un cruce entre Tito
Nenna (Encuentro Popular
Para la Victoria) y Martín Ocampo
(PRO).
"Se levantó
la voz porque el articulo que propuse genero
una controversia", explicó el
legislador al aire de Radio Rivadavia. "Se
logró con 26 votos, de la oposición
eran 24, en forma no tradicional pidieron
rever la votación; fue el énfasis
de los diputados", añadió.
"Le dimos la
serenidad y la gravedad que se merecía
al tema. Esto que queremos dar es una herramienta
más al Ejecutivo para que a través
de la policía pueda tener a su alcance
la prevención del delito. Tengo satisfacción
de que esté identificados, no es
lo mismo poder identificar a un conductor
y es más fácil en caso de
que se haga una averiguación",
sostuvo.
Cerca del final, el bloque
de Diálogo por Buenos Aires incorporó
un artículo para que la ley, aprobada
y publicada en el Boletín
Oficial, tenga 180 días
de vigencia. Tras un nuevo debate aguerrido,
se aprobó la medida. De este modo,
la delimitación del "polígono"
céntrico y la utilización
el chaleco refractario en seis meses
caducarán. En este sentido, el
Ejecutivo porteño tendrá que
enviar un informe a la Legislatura sobre
el resultado.
Pasadas las cuatro de
la mañana terminó la sesión.
A su fin, el diputado Ocampo,
quien intentó sin éxito sumar
más calles para la restricción
de tránsito, criticó el tiempo
de caducidad: "Es el mamarracho más
importante que votó la legislatura".
"Pregunté
en el recinto por qué votaron así,
es un mamarracho jurídico. Ha quedado
desvirtuado lo que proponemos. Tienen poco
compromiso (la oposición). Deberían
explicarle a los vecinos lo que hicieron.
Esto es peor que una maquina de impedir",
concluyó.
J.M.C.
Buenos Aires, 9 de septiembre
de 2010.
